ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-20717
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Юркина Романа Юрьевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2017 по делу N А51-9927/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Юркин Роман Юрьевич на основании договора цессии от 21.03.2017 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" 50 000 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей убытков и неустойки в размере 7 500 рублей, а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с указанием порядка расчета неустойки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения, но не более 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Индивидуальный предприниматель Юркин Роман Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 384, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования ОСАГО, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с несоблюдением требования о предоставлении страховщику документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Юркину Роману Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА