ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-20359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края (ответчик) от 10.11.2017 N 05-647 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2017 по делу N А78-419/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пнева Сергея Викторовича (г. Чита, далее - предприниматель) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (г. Чита) и комитету градостроительной политики администрации городского округа "город Чита" (г. Чита) о взыскании 1 379 741 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства территориального развития Забайкальского края,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017, иск к Забайкальском краю в лице министерства финансов удовлетворен, в иске к комитету градостроительной политики отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 16, 196, 199, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности публично-правового образования, установившего спорные льготы на проезд отдельных категорий граждан, компенсировать предпринимателю убытки, вызванные перевозкой этих категорий пассажиров.
Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, о недоказанности предпринимателем факта причинения убытков и их размера, о зависимости обязательства публично-правового образования от размера субвенций местным бюджетам, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в соответствии со своей компетенцией.
Иная оценка заявителем правоотношений сторон и иное толкование действующего законодательства не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ