ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 г. N 308-ЭС17-21940(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 по делу N А32-27386/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Кубань" (далее - должник),
по обособленному спору о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге,
установил:
определением суда первой инстанции от 25.03.2019 Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим, утверждена начальная продажная цена в размере 85 047 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.08.2019, названное определение отменено в части привлечения для проведения торгов специализированной торгующей организации ООО "Регион-Торги" и установления вознаграждения организатора торгов; определено, что организатором торгов по реализации имущества должника является конкурсный управляющий должника; в остальной части определение от 25.03.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части включения в Положение условий о продаже имущества посредством публичных торгов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 25.03.2019 в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 18.1, 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что предложенный конкурсным управляющим вариант Положения о продаже имущества должника не противоречит специальным положениям законодательства о банкротстве, соответствует интересам кредиторов должника, при этом суд указал, что оснований для привлечения стороннего организатора торгов не имеется, функции организатора должен выполнять конкурсный управляющий. Кроме того, суд не усмотрел во включении в Положение условий о продаже имущества посредством публичных торгов нарушений норм действующего законодательства.
Впоследствии с выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА