ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (третье лицо, г. Чита, далее - Управление) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019 по делу N А78-12319/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокемпинг" (далее - общество) к Российской Федерации в лице МВД России и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району о взыскании 244 350 рублей неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите,
установила:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, иск удовлетворен за счет средств казны.
В кассационных жалобах МВД России и Управление просят отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска за счет казны, применение за хранение неосновательной цены и неправильное исчисление срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
В качестве основания для возникновения обязательства по оплате услуг автостоянки суды установили нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, источника возмещения расходов - средства бюджета, выделяемые на финансирование органов внутренних дел.
Обязанность оплатить хранение, не являвшееся безвозмездным, возникла после получения вещи с хранения, поэтому срок исковой давности исчислен с момента окончания хранения в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отсутствие согласованной цены хранения при определении цены суды руководствовались правилом статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА