ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 307-КГ17-16922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-70347/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по тому же делу
по исковому заявлению общества о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) за счет казны Российской Федерации 2000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мосина А.С. (далее - судебный пристав), а также сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, непосредственно оказывающих силовую поддержку, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП по Санкт-Петербургу (далее - управление) и судебный пристав Мосин А.С.,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-70347/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, постановлением от 20.06.2016 судебным приставом в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 10041/16/78022-ИП о взыскании административного штрафа в размере 20 000 рублей, наложенного на основании постановления о назначении административного наказания от 14.12.2015 N 6/58-15, принятому Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Судебным приставом исполнительное производство N 10041/16/78022-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основанием для обращения в суд по настоящему делу послужило причинение вреда в результате исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в отношении АО "Сити Инвест Банк".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 1069, 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 69, 89, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 19 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий для взыскания убытков, возникших в связи с совершением исполнительных действий судебным приставом.
При этом суды установили, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя меры по исполнению исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Факт незаконности действий судебных приставов в судебном порядке не установлен.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА