ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-18618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Моховикова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу N А51-28302/2016 по иску Веселова Владимира Константиновича, Тарасенко Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская электросеть" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 21.11.2016 N 21,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Моховикова Александра Владимировича, Ворсина Андрея Юрьевича, Юдиной Анны Юрьевны,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
Моховиков Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.11.2016 на внеочередном общем собрании участников общества, проведенном по инициативе Моховикова А.В., Ворсина А.Ю., Юдиной А.Ю., приняты решения, оформленные протоколом от 21.11.2016 N 21, о прекращении полномочий директора общества Тарасенко Н.В. и избрании на эту должность Ардишвили А.А., об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования в обществе, о проведении аудиторской проверки, о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Веселов В.К., Тарасенко Н.В., указывая на то, что они не были уведомлены о проведении собрания 21.11.2016, принятыми решениями нарушены их права и интересы, собрание проведено неуполномоченными лицами, так как требование о проведении внеочередного собрания было исполнено единоличным исполнительным органом общества в установленный законом срок, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались вышеуказанной нормой и исходили из того, что Тарасенко Н.В. как участник общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества "Кировская электросеть" и не принимал в нем участия, в связи с чем, признали недействительным оспариваемое решение Общества.
Нормы права применены судами правильно.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Моховикову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ