ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 303-ЭС17-15861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2017 по делу N А73-3133/2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино" 269 687 рублей 07 копеек убытков в виде расходов, понесенных истцом в связи с устранением неисправностей вагонов после выгрузки ответчиком.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 212 369 рублей 28 копеек убытков. Производство по делу в части взыскания 57 317 рублей 79 копеек прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Полагая, что неисправности котла вагона возникли при выгрузке вагонов ответчиком, поскольку приняты к перевозке без замечаний, а по прибытию оказались неисправными (внутри котла), понесенные расходы на ремонт вагонов, сварочных работ при производстве ремонта, подготовке цистерны в ремонт (промывочно-пропарочные работы), по мнению истца, подлежат возмещение ответчиком.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (выгрузки), проводимых ответчиком, а также факт оплаты истцом расходов на их ремонт и проведение подготовительных процедур (промывочно-пропарочные), руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 105, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, связанных с повреждением вагонов при проведении разгрузочных работ ответчиком.
Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА