ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Штеренлихта Дмитрия Вадимовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу N А40-238271/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дьяченко Татьяны Витальевны (далее - должник),
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2019 и округа от 27.06.2019, Дьяченко Т.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Березина Марина Вячеславовна.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Штеренлихт Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к обоснованию факта нарушения Дьяченко Т.В. порядка предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, установленной пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Вместе с тем, указанные доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Ссылка на определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 310-ЭС17-15386 и от 27.03.2018 N 310-ЭС18-1640 подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА