ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-16428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (г. Иваново) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2019 по делу N А17-2896/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Городской округ Иваново" в лице администрации города Иванова (далее - Администрация) о взыскании 125 521 руб. 66 коп. убытков в виде внесенной арендной платы по договору аренды от 29.08.2013, 12 000 руб. убытков в виде расходов на оплату кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, 165 639 руб. 40 коп. убытков, возникших в связи оплатой судебных расходов при рассмотрении дела N А17-6081/2013, 40 240 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, взыскал с Администрации 125 521 руб. 66 коп. арендной платы, 38 547 руб. 83 коп. процентов, 12 000 руб. убытков в виде расходов на оплату кадастровых работ и 5039 руб. 54 коп. судебных расходов; в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.06.2019 отменил решение от 19.10.2018 и постановление от 31.01.2019 и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и либо оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2015 статьями 30, 31, 32, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал Обществу в иске.
Окружной суд исходил из следующего: Обществу по договору от 29.08.2013 N С/-3/02-1612 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:24:020130:1080 для размещения административного здания; судебными актами по делу N А17-6081/2013 признан недействительным договор от 29.08.2013 N С/-3/02-1612 аренды земельного участка ввиду того, что спорный участок предоставлен Обществу с нарушением требований статьи 36 ЗК РФ, поскольку на участке расположено здание, не принадлежащее арендатору - Обществу; истец, заключая договор аренды земельного участка по процедуре выбора и предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренной статьями 30 - 31 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015, не доказал, что у него возникли убытки по вине ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА