ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 309-КГ17-13078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2016 по делу N А71-9230/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - общество, АО "ИЭМЗ "Купол", заявитель) о признании частично недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 29.04.2016 N ТГ08-12/2016-47Ж, N ТГ08-12/2016-48Ж, N ТГ08-12/2016-49Ж,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России, ООО "Сервис Сити" и АО "Тамбовгальванотехника" им. С.И. Лившица,
установила:
решением суда первой инстанции от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа в оспариваемой части действия АО "ИЭМЗ "Купол" (заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения договора поставки автоматизированных гальванических линий в количестве 11 штук признаны нарушающими положения части 1 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках), выразившиеся в неустановлении заказчиком срока поставки автоматизированных гальванических линий, а также срока проведения монтажных и пусконаладочных работ в спецификациях N 1-11 к проекту договора.
На основании указанного решения обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что определение сроков поставки товара, а также выполнения работ по его монтажу и пусконаладке, данное заказчиком в спецификациях к проекту договора поставки автоматизированных гальванических линий, не соответствует требованиям статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и не устраняет сомнения потенциальных участников закупки относительно данного срока, что является нарушением положений Закона о закупках. В связи с этим суды признали правомерным вынесение антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.
Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Ижевский электромеханический завод "Купол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА