ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-13138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" в лице конкурсного управляющего Дзамыхова А.А. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2016 по делу N А25-1280/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" в лице конкурсного управляющего Дзамыхова А.А. обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" 483 438 рублей задолженности по государственному контракту от 06.11.2009 N 127-09.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" в лице конкурсного управляющего Дзамыхова А.А. обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что истец 30.12.2009, 16.03.2010 и 04.10.2010 в отсутствие договорных отношений перечислил за ответчика денежные средства третьим лицам, тогда как с настоящим иском обратился 09.06.2016.
Установив пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, при наличии заявления ответчика об его истечении, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 308-ЭС17-13138 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" в лице конкурсного управляющего Дзамыхова А.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" в лице конкурсного управляющего Дзамыхова А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА