ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 305-КГ17-13406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Рабиновича Александра Даниловича (г. Москва, далее - Рабинович А.Д., заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-140627/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 по тому же делу
по заявлению Рабиновича А.Д. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 26.04.2016 по делу N 1-00-212/77-16 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Контракт Групп" (далее - общество), закрытого акционерного общества "Страна Детей", общества с ограниченной ответственностью "Технологии",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Рабинович А.Д. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба Рабиновича А.Д. на действия общества (организатор торгов) при проведении торгов по продаже недвижимого (заложенного) имущества, признана обоснованной в части приведения организатором торгов в извещении некорректного расчетного счета. В части доводов о неопубликовании обществом извещения о проведении торгов на сайте службы судебных приставов, жалоба заявителя признана необоснованной.
Не согласившись с решением антимонопольного органа в той части, в которой жалоба признана необоснованной, Рабинович А.Д. обратился в суд с настоящим требованием.
По результатам оценки представленных доказательств суды установили, что в целях реализации нежилого здания по адресу: МО, Красногорский р-н, пос. Архангельское, Архангельские пруды, д. 18, подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного МОСП по ОИП ЦФССП по Москве, имущество должника - ЗАО "Страна Детей", организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru и в газете "Тверская, 13" N 145 (2653).
Признавая решение антимонопольного органа законным и обоснованным, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 (далее - Правила N 66), пришли к выводу, что информация о торгах опубликована в установленном порядке и была доступна широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества.
Таким образом, организатором торгов надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, Законом об ипотеке, Правилами N 66.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Рабиновичу Александру Даниловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА