ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 302-ЭС17-9698
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Бурятия" (истец, г. Улан-Удэ) от 29.05.2017 N ЮО/2663 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2016 по делу N А10-3483/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Бурятия" к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" о взыскании 59 592 руб. 76 коп. убытков, понесенных по причине уклонения общества от заключения государственного контракта на оказание транспортных услуг по перевозке граждан, участвующих в мероприятиях по призыву (далее - государственный контракт),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2016 оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
В обоснование иска учреждение указало на уклонение ответчика (победитель электронного аукциона) от заключения государственного контракта, явившееся следствием заключения учреждением контракта с ООО "Гранд авто" по цене, превышающей цену предложения ответчика, предъявив к истребованию соответствующую разницу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что взыскиваемая сумма не может быть признана ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой истца, поскольку фактически контракт с ООО "Гранд Авто" заключен истцом по предполагаемой им цене. Сам по себе факт того, что расходы истца по госконтракту с ООО "Гранд Авто" превышают цену предполагаемого контракта с ООО "Южный", не свидетельствует о наступлении убытков.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба истца не содержит.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Бурятия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ