ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альдо" (далее - ООО "Альдо", общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022 по делу N А73-1817/2021 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения от 02.02.2021 N РНП-27-38 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" (далее - ФКУ "ДОУ МТС МВД России")
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Альдо" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что имеются основания, предусмотренные статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (действовали в период принятия оспариваемого решения), для внесения сведений об ООО "Альдо" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); оспариваемое решение Хабаровского УФАС России вынесено с соблюдением установленной процедуры.
Суды сочли доказанным, что при исполнении государственного контракта от 29.09.2020 N 2020188103792002721025301/379 на поставку вычислительной и организационной техники, ООО "Альдо" проявило недобросовестность, в результате которой ФКУ "ДОУ МТС МВД России" не получило результата, на который правомерно рассчитывало при заключении контракта.
Как установлено, первоначально общество поставило товар, не отвечающий условиям контракта по характеристикам, качеству и комплектности; обществу неоднократно продлевались сроки для поставки надлежащего товара; общество не проявило намерения устранить выявленные недостатки товара, трижды предъявляло для проверки один и тот же товар, не соответствующий требованиям заказчика; товар со всеми необходимыми документами, с характеристиками и в комплектности, предусмотренной условиями контракта, обществом фактически не поставлен.
Содержание судебных актов указывает на правильное применение судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами нарушениях, основаны на ином видении обстоятельств дела, что само по себе не указывает на судебную ошибку.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альдо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО