ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6369
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (истец, г. Москва, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-19527/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Л-КОМ", обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" и обществу с ограниченной ответственностью "Экспоинжиниринг" о солидарном взыскании в порядке суброгации 19 247 884 рублей 93 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2018 изменил решение от 26.06.2018 и отказал в удовлетворении иска к обществу "Л-КОМ" и обществу "Юнион Групп".
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отказа в солидарном взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, исследовавший и оценивший возникшие вследствие причинения вреда правоотношения, установил ответственное за убытки лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатационное обслуживание инженерных систем здания - общество "Экспоинжиниринг".
Судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и нормам статей 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА