ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. N 310-ЭС17-4060(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Голева Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019 по делу N А14-14683/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Строй" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником Шмелев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов должника от 22.05.2018.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения..
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голев А.И. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что предложенная конкурсным управляющим редакция изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отвечает интересам всех кредиторов и способствует наиболее быстрой и полной реализации целей конкурсного производства, учитывая, что имущество должника на проведенных торгах реализовано не было, а собранием кредиторов новый порядок продажи имущества не утвержден.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ