ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019 по делу N А47-14696/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 по тому же делу
по заявлениям индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича (далее - предприниматель Корчагин С.В.) и индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича (далее - предприниматель Корчагин А.В.) к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - министерство) о признании недействительными решения от 30.12.2015 N 1 в части 1, свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург", карты маршрута регулярных перевозок, выданных без проведения конкурса, обязании провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Герасимова А.А. (далее - предприниматель Герасимов А.А.),
установила:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, предприниматель Герасимов А.А. осуществлял перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 735 "Первомайский - Оренбург", на основании договора от 30.06.2015 N 89.
Решением министерства от 30.12.2015 N 1 в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области внесены сведения о данном маршруте, представленные предпринимателем Герасимовым А.А.
Предпринимателю Герасимову А.А. выданы соответствующие карты маршрута, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Выражая несогласие с принятым министерством решением, предприниматели Корчагин А.В., Корчагин С.В. обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание переходные положения Закона N 220-ФЗ, определяющего различный правовой порядок продолжения ведения деятельности, учитывая вид маршрута, количество перевозчиков, осуществляющих перевозки на маршруте, нарушение порядка направления сведений предпринимателем Корчагиным А.В., суды пришли к выводу о том, что министерством не допущено нарушений норм Закона N 220-ФЗ при выдаче соответствующих карт маршрутов, свидетельств по спорным маршрутам, а также прав и законных интересов заявителей.
Кроме того суды установили, что в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели обратились в арбитражный суд с нарушением процессуального срока на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока суды не усмотрели.
Юридически значимые обстоятельства дела, позиции и объяснения сторон были полно и всесторонне изучены в судебном разбирательстве и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на повторное исследование доказательств, их переоценку и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Корчагину Антону Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА