ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4088
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Абалуева Андрея Валентиновича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу N А40-92047/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Регионснаб" (далее - должник),
установил:
Абалуев А.В. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 заявление Абалуева А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление Абалуева А.В. признано необоснованным, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части прекращения производства по делу, заявление Абалуева А.В. оставлено без рассмотрения; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абалуев А.В. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы и признавая заявление о признании должника банкротом необоснованным, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 2, 4, 6, 7, 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование Абалуева А.В. к акционерному обществу "Регионснаб" носит корпоративный характер.
Указав, что в день рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом вопроса об обоснованности заявления Абалуева А.В. в суде первой инстанции имелись другие заявления кредиторов и уполномоченного органа о признании должника банкротом, окружной суд изменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив заявление Абалуева А.В. без рассмотрения. С остальными выводами апелляционного суда Арбитражный суд Московского округа согласился.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ