ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-20154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам дела кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 по делу N А41-56603/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "АудитПроект" к Департаменту городского имущества города Москвы о сносе самовольных построек,
при участии третьих лиц: государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Новикова Александра Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АудитПроект" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об обязании в течение трех недель с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольных построек: лодочной станции, общей площадью 85,90 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:49:08:01112:012; летнего кафе, общей площадью 55,70 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:50-49/005/2007-382; летней эстрады, общей площадью 21,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:50-49/003/2008-195, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, сан. "Звенигород".
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Департамент и государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (далее - ГУП "Медицинский центр") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которой просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41-46028/2013, с учетом проведенных по делу судебных землеустроительной и строительно-технической экспертиз, суды установили, что находящиеся в собственности города Москвы спорные объекты являются недвижимым имуществом, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, принадлежащем на праве собственности Новикову А.А. и арендатором которого является общество, и не предоставленном в установленном порядке ответчику под их строительство.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными и подлежат сносу, в связи с чем, руководствуясь положениями названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили иск.
Доводы департамента о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и отклонены ими со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Приведенные департаментом и ГУП "Медицинский центр" в кассационных жалобах доводы, направленные на установление иной даты постройки спорных объектов, со ссылкой на сведения из инвентаризационных карточек, равно как и доводы о дате предоставления санаторию земельного участка, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.
Изложенные в кассационных жалобах доводы, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным судами фактическим обстоятельствам дела, и по существу направлены на их переоценку.
Несогласие заявителей жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалоб не подтверждено, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 приостановлено исполнение судебных актов, принятых по настоящему делу до окончания производства по кассационным жалобам.
Поскольку производство по кассационным жалобам завершено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 по делу N А41-56603/2014, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по тому же делу, произведенное на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017, подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Департамента городского имущества города Москвы и Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 по делу N А41-56603/2014, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по тому же делу, произведенное на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА