ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС20-4153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд холдинг строй" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу N А40-66777/2019 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее - учреждение) к обществу о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.06.2019 с общества в пользу учреждения взыскано 680 313 руб. 72 коп. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.12.2019, решение суда от 20.06.2019 отменено в части взыскания 15 225 руб. неустойки, в указанной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (генпроектировщик) обязательств по контракту от 23.10.2017 N 15-ОК-21/17.
Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ, отсутствие доказательств их приостановления, не достижение результата работ, соответствующего условиям контракта, руководствуясь статьями 330, 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет неустойки, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранд холдинг строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА