ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 309-ЭС18-2715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Леон" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2017 по делу N А71-17051/2016 по иску предприятия к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (далее - кооператив) о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2017 и постановлением суда округа от 05.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между предприятием (покупатель) и кооперативом (поставщик) был заключен товарообменный договор от 28.10.2013 N 01/11/2013.
Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, указывая на несение убытков в размере стоимости списанного силоса бобовых культур, возникших в результате несвоевременной выборки кооперативом силоса и непригодностью скармливания его животным.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А71-62/2016, суды выявили отсутствие взаимосвязи между списанием предприятием некачественного силоса и действиями (бездействием) кооператива по исполнению договора и, руководствуясь статьями 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отказав в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Леон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА