ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 г. N 306-ЭС17-20727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу N А55-13328/2015,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 30.12.2013 N Д-1464 и от 01.10.2014 N Д-454, заключенных между должником (цедентом) и обществом (цессионарием), и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2017 и округа от 30.11.2017, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые договоры уступки недействительными сделками, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на безвозмездность сделок, совершенных заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда правам и законным интересам кредиторов последнего.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ