ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 306-ЭС16-18728(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 по делу N А12-31299/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Бадеевым Василием Викторовичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2017 и округа от 04.12.2017, заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Бадеева В.В. в конкурсную массу должника взысканы 572 403 рубля 22 копейки в возмещение убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бадеев В.В. просит отменить указанные судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требований конкурсный управляющий должником ссылался на причинение должнику убытков в результате незаконной реализации имущества должника (без поведения торгов), необоснованного привлечения специалиста - главного бухгалтера Ефименко Е.М., получения вознаграждения конкурсного управляющего в размере, превышающем установленный вступившим в законную силу судебным актом.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Бадеева В.В. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 572 403 рублей 22 копеек.
При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ