ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 304-КГ17-23243
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2017 по делу N А67-5883/2016,
установил:
Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра) от 18.07.2016 N 001/030/2016-7214 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки прав на земельный участок с кадастровым номером 70:21:02000070:702 и обязании Управления Росреестра зарегистрировать прекращение обременения данного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Нижний, 47" (далее - ЖСК "Нижний, 47"). Арбитражный суд Томской области решением от 19.10.2016 удовлетворил заявление.
Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников долевого строительства согласно перечню, представленному Управлением Росреестра, постановлением от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2017, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Дело 14.02.2018 истребовано из Арбитражного суда Томской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 334, 352, 407, 409, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 25, 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решением Думы города Томска от 25.04.2014 N 998 "О внесении изменений в отдельные решения представительного органа муниципального образования "Город Томск", пришел к выводу об обоснованности заявления Департамента.
Суд исходил из следующих установленных по настоящему делу обстоятельств: застройщик, которому Департамент передал по договору аренды для строительства многоквартирного дома земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, признан несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 по делу N А67-6230/2011 о несостоятельности (банкротстве) застройщика удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства степенью готовности 51% и права аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:02000070:702 ЖСК "Нижний, 47", созданному участниками строительства; переход права к указанному кооперативу на строящийся объект и право аренды зарегистрированы в установленном порядке; участники строительства, вступив в члены кооператива, получили право на получение пая в виде квартиры, а оплату произвели путем передачи кооперативу прав требования к застройщику-банкроту; обязательства между застройщиком и участниками строительства, основанные на договорах долевого участия прекратились; конкурсное производство в отношении застройщика завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
Апелляционный суд, привлекший к участию в деле всех зарегистрированных в реестре участников строительства, с учетом установленных конкретных обстоятельств, погашения требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, позиций лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения записей о залоге права аренды земельного участка, обеспечивающих обязательства по договорам долевого участия в строительстве, в отсутствие указанных обязательств.
Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда.
С учетом установленных судами по делу обстоятельств и того, что строительство спорного дома завершено (как указывает в жалобе Управление Росреестра, дом в июле 2017 года введен в эксплуатацию), доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА