ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-27721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База СВ" (ответчик, г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2019 по делу N А68-3550/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (г. Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью "База СВ" о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Брэнт", общества с ограниченной ответственностью "Тандем", публичного акционерного общества "Краснодарзернопродукт", индивидуального предпринимателя Воликова Дмитрия Викторовича, открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез",
установила:
решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "База СВ" просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения и нарушение норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суд правомерно удовлетворил иск, установив получение и удержание ответчиком не предназначавшегося в силу закона либо договора дизельного топлива.
Действия суда первой инстанции, которые заявитель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются, на что правильно указали апелляционный и окружной суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "База СВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА