ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 306-ЭС20-27
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Рогова Николая Ивановича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 по делу N А49-2159/2018 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Вилкова Александра Борисовича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 26.05.2016, заключенного между Вилковой Светланой Владимировной и Яниным Владимиром Александровичем,
установил:
определением суда первой инстанции от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.11.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 28.05.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки кредиторам должника не был причинен вред, в связи с чем отсутствуют условия для признания сделки недействительной.
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА