ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-21011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 по делу N А76-30750/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистая река" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" (далее - агрофирма) о взыскании 686 680 руб. задолженности, 68 658 руб. неустойки по договору от 15.10.2014 N А15/10-14, 64 851 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель (агрофирма) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об оказании обществом услуг на спорную сумму задолженности. Учитывая отсутствие доказательств оплаты агрофирмой оказанных ей услуг, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения агрофирмы как заказчика от оплаты выполненных обществом работ. Проверив расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его правильным.
Доводы заявителя о направлении обществом в его адрес актов приемки- сдачи оказанных услуг не предусмотренным условиями договора способом являлись предметом рассмотрения судов и отклонены со ссылкой на установленные в ходе разбирательства фактические обстоятельства передачи спорных актов.
Иные изложенные заявителем доводы также связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, в то время как их переоценка не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Таким образом, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА