ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 г. N 306-ЭС21-28949
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатМонолитСтрой" (далее - общество "ТатМонолитСтрой") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 по делу N А65-14334/2019 по иску общества "ТатМонолитСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (далее - общество "Ак таш") о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.06.2021 и суда округа от 22.10.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ТатМонолитСтрой" мотивирован уклонением общества "Ак таш" от уплаты задолженности по договору поставки от 22.08.2013 N 030, взысканной судебным актом от 03.02.2017 по делу N А65-28099/2016.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт уступки "ТатМонолитСтрой" права требования взысканной в его пользу задолженности, включая право требования неустойки, третьему лицу, прекращение обязательств сторон по уплате долга соглашениями о зачете взаимных требований.
Руководствуясь статьями 10, 329, 330, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", усмотрев в действиях общества "ТатМонолитСтрой" наличие признаков недобросовестности (злоупотребления правом), суды отказали в иске.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТатМонолитСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА