ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 307-ЭС18-343(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - должник) Ляпуновой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по делу N А05-2366/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ляпунова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей:
- совершенных должником 02.03.2016, 15.03.2016, 21.03.2016 на счет отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска (далее - ОСП) по исполнительному производству N 16431/16/29021-ИП в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (далее - общество) на сумму 1 426 000 руб.;
- совершенных должником 11.05.2016, 12.05.2016, 13.05.2016, 17.05.2016, 07.06.2016 на счет ОСП по исполнительному производству N 28267/16/29021-СД в пользу общества на сумму 65 776,44 руб.;
- совершенных акционерным обществом "Центр расчетов" за должника 28.04.2016, 04.05.2016, 05.05.2016, 06.05.2016, 10.05.2016, 11.05.2016, 12.05.2016, 13.05.2016, 16.05.2016, 17.05.2016, 18.05.2016, 19.05.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 24.05.2016, 26.05.2016 на счет ОСП по исполнительному производству N 27490/16/29021-ИП в пользу общества на сумму 1 288 250 руб.
Определением арбитражного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2019 и округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.3 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделок, о чем заявлено стороной и, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы об ином моменте начала течения срока исковой давности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА