ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 306-ЭС19-27276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" (далее - предприятие) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 по делу N А65-39833/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройПром" (далее - общество) к предприятию о взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 с предприятия в пользу общества взыскано 8 886 949 руб. 34 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Определением от 08.07.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.11.2019, решение суда отменено; принят отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы экономии подрядчика и производство по делу в данной части прекращено; принято увеличение размера исковых требований в части взыскания задолженности; с предприятия в пользу общества взыскано 14 096 630 руб. 20 коп. задолженности, в остальной части иск оставлен без удовлетворения; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением предприятием (застройщик) в полном объеме обязательств по договору от 23.11.2017 N 5-1324 в части оплаты выполненных обществом (генподрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил факт выполнения генподрядчиком работ в полном объеме и с надлежащим качеством, принятие их застройщиком без замечаний и возражений, отсутствие доказательств несоответствия результата работ условиям договора, документации и обязательным требованиям, недоказанность изменения сторонами твердой цены договора, необоснованность мотивов отказа ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ на сумму 14 096 630 руб. 20 коп.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 424, 434, 452, 709, 711, 743, 753, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что конкурсной документацией и условиями договора не предусмотрено применение понижающего коэффициента к согласованной сторонами твердой цене, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о занижении ответчиком стоимости фактически выполненных истцом работ и частично удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА