ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24189
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Лаврентьевой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ермаков Денис Викторович обратился в суд с заявлением об истребовании у Педерсен Хенрика Абильдхауге и Лаврентьевой Юлии Сергеевны имущества и оригиналов документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника, а также о взыскании солидарно 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечена Березняцкая Марина Викторовна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2022, суд обязал Педерсена Х.А. и Лаврентьеву Ю.С. передать конкурсному управляющему имущество и оригиналы документов, в том числе перечисленные в ходатайстве конкурсного управляющего; с каждого из ответчиков в пользу должника взыскана 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в случае его неисполнения (с даты вступления в законную силу). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения судами норм права и просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из отсутствия доказательств передачи Педерсеном Х.А. (исполнительным директором должника) и Лаврентьевой Ю.С. (бывшим (фактическим) руководителем должника) всей испрашиваемой конкурсным управляющим документации о хозяйственной деятельности должника, сочтя необходимым применить в отношении них стимулирующую меру воздействия в виде судебной неустойки в размере, отвечающем принципам справедливости и соразмерности.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА