ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регал" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу N А40-286848/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регал" (далее - общество "Регал") к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" о взыскании 3 109 971 руб. 96 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга от 24.10.2016 N 9689дмо1-РЕГ/02/2016,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу общества "Регал" 616 016 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Регал" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств, а также представленного ответчиком контррасчета сальдо, суд переквалифицировал исковые требования, и рассмотрел их, как требования о соотнесении взаимных представлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств), в связи с чем, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3.2, 3.3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установив факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения, частично удовлетворил требования лизингополучателя и взыскал с ответчика сальдо взаимных предоставлений сторон в сумме 616 016, 22 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА