ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 31-КГ17-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Ванюкова Сергея Петровича на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления Ванюкова Сергея Петровича к председателю Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики об оспаривании абзацев первого и второго пункта 3.2 Правил пребывания посетителей в Московском районном суде г. Чебоксары, судебных участках мировых судей Московского района г. Чебоксары, утвержденных председателем Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 7 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Ванюкова С.П., полагавшего, что указанные выше судебные акты подлежат отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3.2 Правил пребывания посетителей в Московском районном суде г. Чебоксары, судебных участках мировых судей Московского района г. Чебоксары, утвержденных председателем Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 7 октября 2016 года (далее - Правила пребывания в суде, Правила), посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение (при его наличии); проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).
Ванюков С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных положений Правил пребывания в суде. В обоснование заявленного требования указал, что 22 ноября 2016 года его, адвоката, не пропустили в здание судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, 9 декабря 2016 года в здание Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в связи с отказом показать судебным приставам содержимое портфеля.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Правил противоречат закону, нарушают его права, в том числе на свободу, неприкосновенность частной жизни, личную и адвокатскую тайну.
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года, в принятии административного иска отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2017 года Ванюкову С.П. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2017 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 18 октября 2017 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Ванюков С.П. просит отменить определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в принятии заявления, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Ванюковым С.П. заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает данный вывод судьи и суда апелляционной инстанции правильным, основанным на верном толковании норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-I, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила), председателям судов предложено утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации определено оказать председателям районных судов методическую помощь в реализации указанного предложения.
В соответствии с пунктом 2.1 Типовых правил председатель суда устанавливает и утверждает правила внутреннего распорядка суда на основе Типовых правил и контролирует их выполнение. Согласно пункту 5.1 названных правил посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.
Оспариваемые Ванюковым С.П. в части Правила пребывания в суде фактически являются актом, направленным на организацию исполнения решения (постановления) Совета судей Российской Федерации, а потому не могли быть оспорены в районном суде.
Основной Закон Российской Федерации, имеющий прямое действие, установил в качестве основ конституционного строя разделение властей, относящееся к числу общих принципов демократического правового федеративного государства, и наделил правом принятия нормативных правовых актов только органы законодательной власти и в порядке реализации закона - органы исполнительной власти (на федеральном, региональном и местном уровне).
Председатели судов в Российской Федерации не наделены самостоятельными нормотворческими полномочиями, то есть полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в том числе граждан, посещающих судебные учреждения, при этом рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, кроме правил внутреннего распорядка суда, распространяющихся исключительно на сотрудников судов.
Разработка и утверждение председателем Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Правил направлены на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, и связаны с исполнением председателем суда своих должностных обязанностей.
Из анализа норм действующего законодательства прямо следует, что действия председателя суда по организации работы суда, в частности разработка и утверждение Правил, должны быть связаны исключительно с осуществлением правосудия. Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.
При выполнении председателем Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики своих функций на него распространяются установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" гарантии.
В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.
Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международно-правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.
В свою очередь, с конституционным принципом независимости судей неразрывно связаны особенности организации работы суда, поскольку именно на создание надлежащих условий для реализации судьями своих профессиональных функций по отправлению правосудия направлена деятельность председателя суда.
На значимость и важность организационной работы в сфере правосудия, отмечая важнейшую роль судей и других лиц, осуществляющих судебные функции, в обеспечении прав человека и основных свобод и исходя из первостепенного значения для современного демократического общества доверия к судебной системе и авторитету судебной власти, указывает Рекомендация N R (94)12 Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1994 года "О независимости, эффективности и роли судей" и в числе рекомендованных для повышения роли отдельных судей и судейского корпуса в целом принципов называет обязанность председателей судов принимать меры, которые внутреннее законодательство относит к их полномочиям (принцип III).
Бангалорскими принципами поведения судей, одобренными резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 года 2006/23, также предусмотрено, что судья должен посвящать свою профессиональную деятельность выполнению судейских функций, в которые входят не только исполнение судебных функций и обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда (пункт 6.2).
Нормы национального корпоративного законодательства согласуются с приведенными положениями международно-правового регулирования вопросов судейского статуса и организации судебной деятельности. В частности, в соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 5 февраля 2015 года по делу "Сергей Зубарев против Российской Федерации" отметил, что судейский иммунитет является правовой практикой, существующей в той или иной форме во многих государствах. Он установлен для блага общества, интересам которого отвечает, чтобы судьи свободно осуществляли свои функции, независимо и без опасения за последствия. Иммунитет от ответственности, предоставленный судье в связи с действиями в профессиональном качестве, может считаться имеющим законную цель, а именно преследующую интересы осуществления правосудия.
Согласно Рекомендации N REC (2010)12 Комитета министров Совета Европы от 17 ноября 2010 года "О судьях: независимость, эффективность и ответственность" судья может быть привлечен к ответственности в соответствии с гражданским, уголовным или административным правом исключительно вне рамок осуществления судебных функций.
Таким образом, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи - председателя суда, обусловленных данным статусом его функций и с учетом того, что Правила утверждены председателем суда при реализации им полномочий по организации работы суда, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, Правила пребывания в суде положений, регулирующих вопросы обеспечения доступа адвокатов в суд, не содержат. Требования заявителя, по существу, сводятся к оспариванию действий должностных лиц службы судебных приставов по распространению оспариваемых им положений на лиц, имеющих статус адвоката.
Следовательно, законность и обоснованность действий судебного пристава по ограничению доступа адвоката в здание суда, а равно связанные с предъявлением адвокату требования по проверке ручной клади на основании Правил пребывания в суде могли быть оспорены в порядке, установленном названной выше главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Конституционное право на судебную защиту реализуется Ванюковым С.П., как установлено Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, в рамках административного дела N 2а-1946/2017 по его административному исковому заявлению к заместителю старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - Московского РОСП г. Чебоксары), Московского РОСП г. Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике) о признании незаконными действий по отказу в доступе в здание судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (22 ноября 2016 года) и Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики (9 декабря 2016 года), возложении обязанности на УФССП России по Чувашской Республике обеспечить на территории Чувашской Республики беспрепятственный доступ адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности в здания районных судов, арбитражного суда Чувашской Республики, в здания, в которых осуществляется правосудие мировыми судьями, без проведения процедур досмотра, осмотра, выяснения цели визита и записи в журнал регистрации посетителей. По данному административному делу все процессуальные стадии, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не пройдены.
При таком положении довод кассационной жалобы о том, что отказ судьи в принятии искового заявления нарушает право заявителя на судебную защиту, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данное право, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Учитывая, что судьей и судом апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ванюкова Сергея Петровича - без удовлетворения.