ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-26115/2017/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 7 553 рублей 35 копеек страхового возмещения, 1 500 рублей расходов на проведение оценки и 414 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленного требования.
В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что компания установленную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность представления на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства не выполнила, самостоятельно организовав экспертизу, тогда как в силу пункта 13 статьи 12 этого Закона возможность самостоятельного проведения потерпевшим экспертизы для определения размера страховой выплаты предусмотрена только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его экспертизу (оценку) в определенный срок.
Своими действиями компания лишила страховщика законного права на проведение независимой экспертизы для определения размера убытков и в силу пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО отказ в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения сверх ранее выплаченной суммы является обоснованным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА