ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19550
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 по делу N А40-109592/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 по тому же делу по иску страхового акционерного общества "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Паритет" о взыскании в порядке суброгации 2 100 049 рублей 80 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техностройконтракт" и общества с ограниченной ответственностью "ТСК Стройтехмаш"
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву предъявления его ненадлежащему лицу.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.2017 решение от 17.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 оставил без изменения.
В кассационной общество "ВСК" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Выплатив страховое возмещение, общество "ВСК" заняло место страхователя (общества "ТСК "Стройтехмаш"), которое в отношении поврежденного застрахованного имущества состоит в правоотношениях (агентский договор от 25.12.2013 N СТиМ/УК-ТСК/Аг-002) с обществом "Управляющая компания "Техностройконтракт", а не ответчиком, поэтому последний правомерно не признан судами ответственным за возмещенные убытки лицом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА