ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-47519/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании в порядке суброгации 147 898 рублей 52 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, иск удовлетворен в части взыскания в порядке суброгации 117 238 рублей страхового возмещения.
В кассационной жалобе общество "Зетта Страхование" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного непринятия представленного им расчета убытков и непроведения экспертизы в рамках судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден застрахованный истцом автомобиль.
Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, возместил истцу причиненные вследствие страхового случая убытки, оплатив стоимость восстановительного ремонта в размере 282 761 рубля 63 копеек, не покрывающих убытки, определенные с учетом износа заменяемых частей и деталей поврежденного транспортного средства.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Судами исследованы и оценены представленные обеими сторонами доказательства имеющихся повреждений и их стоимостной оценки, признанные достаточными для разрешения спора по существу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы.
Поскольку обязанность ответчика по страховой выплате в рамках обязательного страхования ограничена предельно допустимой суммой, которую убытки вследствие спорного страхового случая превосходят, суды с учетом произведенных ответчиком досудебных выплат удовлетворили иск до предельно допустимой суммы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА