ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2017 по делу N А41-22879/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 94 752 рублей неустойки и 15 120 рублей финансовой санкции,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 16.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, применил в отношении неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал неустойку в сумме 33 264 рублей, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе общество "Зетта Страхование" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное уменьшение неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Уменьшение неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, допускается в силу судебного толкования применения к этим правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды при установлении подлежащей взысканию неустойки руководствовались критериями, определенными законом и судебной практикой, в связи с чем оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА