ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 304-КГ17-19505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2016 по делу N А27-10109/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий" (Кемеровская область, г. Новокузнецк) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Кемеровская область, г. Новокузнецк) о признании незаконным бездействия и обязании обратиться с заявлением о признании объекта бесхозяйным имуществом,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" в лице конкурсного управляющего Круля Игоря Олеговича, акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный ЗападноСибирский металлургический комбинат", общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодизель", общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", Басманова Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Баст", общества с ограниченной ответственностью "Белый камень", открытого акционерного общества "Новосибирскгражданстрой", общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новокузнецкий деревообрабатывающий завод", общества с ограниченной ответственностью "Домосеть-76", индивидуального предпринимателя Ермолаева Владимира Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-42", индивидуального предпринимателя Жилина Леонида Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис", общества с ограниченной ответственностью "Запсиблифт", общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленных металлоконструкций", общества с ограниченной ответственностью "Испытательный центр строительных материалов и конструкций "Кузбасс", закрытого акционерного общества "Компания "Сибирский хлеб", общества с ограниченной ответственностью "Кузнецк электро", Луниной Ольги Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое специализированное строительное управление", общества с ограниченной ответственностью "Научно - техническое предприятие "Индустриальные системы - Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая домостроительная компания" имени Косилова Анатолия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Новотехстрой", общества с ограниченной ответственностью "Природный камень", общества с ограниченной ответственностью "Промрегион", общества с ограниченной ответственностью "Росич", индивидуального предпринимателя Семухина Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансмет", Соколова Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис", общества с ограниченной ответственностью "Стройблок", общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (площадка осмотра транспортных средств), общества с ограниченной ответственностью "Хозторг", Прокуратуры Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальными имуществом города Новокузнецка (далее - комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества - паропровода Dy 300 мм, расположенного от заводской ограды мазутного хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Центральная теплоэлектроцентраль" до общества; обязании комитета обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет указанного паропровода как бесхозяйного имущества.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 части 1 статьи 6, части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих фактическое пользование обществом спорным объектом для получения дохода, а также оказания другим присоединенным потребителям услуг в сфере энергоснабжения, пришли к выводу о недоказанности обществом, каким образом учет имущества в качестве бесхозяйного может влиять на его права и обязанности, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА