ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ресурс" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60-59962/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019 по тому же делу
по заявлению учреждения о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.10.2018 N 1506-З, от 01.10.2018 N 1505-З, от 28.09.2018 N 1504-З,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: автономной некоммерческой организации дополнительного образования Учебный центр "Навигатор обучения" (далее - организация),
установила:
решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб организации на действия учреждения (заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на оказание услуг по обучению по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации для педагогов и специалистов образовательных организаций Свердловской области.
Управлением жалобы организации признаны обоснованными, в действиях заказчика установлены нарушения части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившиеся в установлении в аукционной документации в пункте 5 части 2 "Описание объекта закупки" дополнительных требований, предъявляемых к объекту закупки - к квалификации и опыту преподавателей исполнителя.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями статей 31, 33, 64 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", пришли к выводу о том, что ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия законных оснований для установления дополнительных требований к участникам закупки в части наличия дополнительных требований к квалификации и опыту работы у исполнителей услуг.
Несогласие учреждения с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА