ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-21188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2019 по делу N А73-7822/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хаматгалиевой Надежды Юрьевны,
установил:
по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах реализации имущества Хаматгалиевой Н.Ю. Арбитражный суд Хабаровского края 22.02.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, возобновив производство по делу и обязав финансового управляющего выявить и обратить взыскание на совместно нажитое имущество Хаматгалиевой Н.Ю. и ее супруга.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества Хаматгалиевой Н.Ю., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрел оснований для продления упомянутой процедуры. В частности, суд исходил из того, что необходимые мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, имущество должника, подлежавшее включению в конкурсную массу, не выявлено.
С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы банка являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ