ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16572
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДН ЗНАК СЕРВИС" (истец, г. Долгопрудный, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-185716/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИДН ЗНАК СЕРВИС" к акционерному обществу "Коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - банк) о взыскании 658 993 рублей 27 копеек убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий, необходимых для взыскания убытков.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2018 решение от 24.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ИДН ЗНАК СЕРВИС" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что при недостаточности денежных средств на счете должника банк произвел перечисление со счета сумм, имеющих в силу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации более раннюю перед требованием истца очередность.
Наличие ареста на сумму требования истца, относящегося к более поздней очереди, не создает для такого требования преимуществ и не может препятствовать совершению банком операций по установленной законом очередности.
Таким образом, суды правильно признали непричастность банка к неполучению истцом удовлетворения, обусловленного имущественным положением контрагента истца, что лишает последнего права на взыскание не полученной суммы по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИДН ЗНАК СЕРВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА