ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 309-ЭС17-22628(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Чикулаева Романа Владимировича (с учетом дополнения) на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 по делу N А5025819/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками: соглашения о порядке исполнения обязательств, передаче недвижимого имущества, установлении соответствующих прав и обязанностей сторон от 15.07.2016, заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская организация "Институт хозяйственного права" (далее - общество "НИО "Институт хозяйственного права"), обществом с ограниченной ответственностью "Кастом Кэпитал Групп" (далее - общество "Кастом Кэпитал Групп"), обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (далее - общество "Капитал-Инвест") и Чикулаевым Р.В.; договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2016, заключенного между должником (продавцом) и Чикулаевым Р.В.; соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.08.2016, заключенного между должником и Чикулаевым Р.В.; договора залога земельного участка от 27.09.2016, заключенного между обществом "НИО "Институт хозяйственного права" (залогодержателем) и Чикулаевым Р.В. (залогодателем), применении последствий недействительности указанных сделок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2019 и округа от 30.05.2019, требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чикулаев Р.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными. Кроме того, суды установили факт недобросовестного поведения лиц, участвующих в сделках. Приняв во внимание изложенное, суды признали, что имущество подлежит возврату в конкурсную массу, свободное от обременения.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА