ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15668(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Иванова Антона Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу N А40-114047/2016 о несостоятельности (банкротстве) Булгака Максима Львовича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 03.09.2017 квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, кв. 10, заключенного между должником и Ляхом К.А., применении реституции,
установил:
при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2019 и округа от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.9 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности того факта, что оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом с целью причинения вреда кредиторам.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА