ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-15655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Усенко Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 по делу N А03-12139/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МеталлСити" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у Скирды Александра Сергеевича, Усенко А.Г. и Усенко Валентины Николаевны бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2019 и округа от 26.06.2019, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части обязания Скирды А.С. и Усенко А.Г. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности согласно перечню; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усенко А.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части, в удовлетворении требований к Усенко А.Г. отказать.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования арбитражного управляющего в обжалуемой части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что Усенко А.Г. как бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию и имущество, а также принять к тому достаточные меры.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ