ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15844
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "НИКО" на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018 по делу N А51-14547/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НИКО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алиса" 3 514 715 рублей убытков и расходов на ремонт повреждений, причиненных нефтеналивному судну "Виктория" в районе носовой части надстройки (от 16 до 28 шпангоутов) при швартовке т/к "Витязь", ИМО 8125703.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "НИКО" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в данном случае расследование в соответствии с Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 N 308, не было проведено, соответствующее заключение в материалы дела не представлено, об аварийном случае не было сообщено ни в адрес капитана морского порта, ни в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечении ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с расходами истца по ремонту поврежденного нефтеналивного судна, исходя из отсутствия противоправного поведения ответчика, его вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА