ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерпартнер" (ответчик, г. Ижевск, далее - фирма) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2016 по делу N А50-10348/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 по тому же делу по иску Минсельхоза России к фирме и федеральному государственному унитарному предприятию "Учхоз "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии (далее - предприятие) о признании договора поставки автотранспортных средств, специальной техники от 05.07.2013 N 62-П/ПК-СХТ-13 и дополнительного соглашения от 26.08.2013 ничтожными сделками и применении последствий их недействительности в виде обязания ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и гражданина Корепанова Д.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, иск удовлетворен в части признания заключенных между ответчиками договора поставки автотранспортных средств, специальной техники от 05.07.2013 N 62-П/ПК-СХТ-13 и дополнительного соглашения от 26.08.2013 недействительными (ничтожными) сделками, исковые требования о применении последствий недействительности сделки оставлены без рассмотрения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2017 решение от 31.10.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе фирма просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение в применении норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и правомерно руководствуясь положениями статей 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды удовлетворили заявленный иск, установив, что оспариваемые сделки заключены минуя запрет на совершение закупки без проведения аукциона.
Судами не установлено недобросовестного использования истцом прав, поэтому ссылка заявителя на неприменение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.
Несогласие с выводами судов, касающимися оценки обстоятельств совершения сделок, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не опровергает законности судебных актов и не составляет оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерпартнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА