ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 по делу N А27-13097/2016 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
общество обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - Региональные энергетические сети (далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 N 18.4200.232.16, путем исключения следующих точек присоединения: КЛ-10,5 кВ "КЭМЗ Ф.1" от яч. N 7 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС, КЛ-10,5 кВ "КЭМЗ Ф.2" от яч. N 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС, а также обязании определить объем переданной электрической энергии и цену оказанных услуг без учета указанных точек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, производство по настоящему делу прекратить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, суд округа исходил из того, что содержащиеся в данных актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Надлежащее исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК