ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-13052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2016 по делу N А24-1495/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы 42 964 рублей 45 копеек убытков в виде расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также 26 600 рублей расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю.
Впоследствии судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2016 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" взыскано 42 964 рубля 45 копеек убытков и 26 600 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.06.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков исходя из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения деликтной ответственности.
При этом судами учтено, что неправомерность действий миграционной службы установлена вступившим в законную силу решением Камчатского краевого суда от 03.06.2015 по делу N 7-110/2015, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА