ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 г. N 310-ЭС19-16061(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Костюшина Бориса Юрьевича и Сиднева Андрея Игоревича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 по делу N А54-5118/2017 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Попова Владимира Николаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Караев Сергей Антеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2019 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2019, определение от 04.02.2019 отменено, требования Караева С.А. удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Караева С.А., суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что Караев С.А. предоставил достаточные свидетельства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику денежные средства.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб о нарушении положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия в суде апелляционной инстанции новых доказательств подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.
Иные доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА