ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Галины Анатольевны (далее - ИП Никитина Г.А.) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 по делу N А41-46707/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Еремин Александр Евгеньевич (далее - ИП Еремин А.Е.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Никитиной Г.А. о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 10.01.2020 N 1917ДУ/2019 (далее - договор), 12 800 руб. неустойки, 50 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Никитина Г.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, условия договора и заключение эксперта, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, своевременно оказал услуги и направил акт об оказанных услугах ответчику до момента направления последним уведомления о расторжении договора, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 330, 450.1, 717, 720, 721, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Суды проверили и признали верным расчет задолженности и неустойки.
Совокупность необходимых условий для взыскания убытков также установлена судами на основе оценки имеющихся доказательств.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Никитиной Галины Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ